現(xiàn)在做應(yīng)用開發(fā)，大家都繞不開一個(gè)核心需求：能不能少寫點(diǎn)代碼，還能讓應(yīng)用在不同平臺(tái)上都能用？畢竟要是為了手機(jī)端、網(wǎng)頁端、小程序這些平臺(tái)分別開發(fā)一套，不僅費(fèi)時(shí)間、費(fèi)人力，后續(xù)維護(hù)起來也麻煩。正是因?yàn)檫@個(gè)需求，跨平臺(tái)開發(fā)框架應(yīng)運(yùn)而生，其中Taro、UniApp、Flutter這三個(gè)框架熱度最高，成了很多開發(fā)者的首選。不過這三個(gè)框架到底各有什么本事，哪個(gè)更適合自己的項(xiàng)目，不少人都犯了難。今天就用大白話給大家好好盤點(diǎn)一下，看看它們到底誰更勝一籌。
首先得先搞明白，什么是跨平臺(tái)開發(fā)框架？簡單說就是一套代碼，能同時(shí)運(yùn)行在多個(gè)平臺(tái)上，比如手機(jī)的兩個(gè)主流系統(tǒng)、各種小程序、網(wǎng)頁甚至電腦桌面端。核心目的就是提高開發(fā)效率，減少重復(fù)勞動(dòng)，同時(shí)盡量保證應(yīng)用用起來的流暢度和體驗(yàn)感不輸給專門為單個(gè)平臺(tái)開發(fā)的原生應(yīng)用。而Taro、UniApp、Flutter雖然都主打跨平臺(tái)，但底層的實(shí)現(xiàn)邏輯和側(cè)重方向完全不一樣，這也導(dǎo)致了它們在使用體驗(yàn)、性能表現(xiàn)上有很大差異。
先說說UniApp，這個(gè)框架最大的特點(diǎn)就是“好上手、覆蓋廣”，完全是為了追求開發(fā)效率而生的。如果團(tuán)隊(duì)里的人之前做過網(wǎng)頁開發(fā)，熟悉相關(guān)的語法，那用UniApp幾乎不用額外學(xué)習(xí)，零成本就能上手。它的核心邏輯有點(diǎn)像“翻譯官”，把開發(fā)者寫的代碼，轉(zhuǎn)換成不同平臺(tái)能識別的語言，比如轉(zhuǎn)換成小程序代碼、網(wǎng)頁代碼，或者手機(jī)端的應(yīng)用代碼。而且它能覆蓋的平臺(tái)特別全，市面上常見的各種小程序、手機(jī)端、網(wǎng)頁端都能支持，真正做到了“一套代碼，多端發(fā)行”。
用UniApp開發(fā)，最大的優(yōu)勢就是快。不管是做個(gè)簡單的展示型應(yīng)用，還是功能不算復(fù)雜的業(yè)務(wù)應(yīng)用，都能快速完成開發(fā)和上線。而且它的生態(tài)也很成熟，有很多現(xiàn)成的插件可以直接用，比如做個(gè)表單、加個(gè)地圖功能，不用自己從零開發(fā)，直接找對應(yīng)的插件集成進(jìn)去就行，能省不少事。不過它也有明顯的短板，就是性能上限比較低。因?yàn)樗饕烤W(wǎng)頁相關(guān)的引擎來渲染界面，中間多了一層轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)，在處理復(fù)雜動(dòng)畫、長列表滾動(dòng)這些需要高頻交互的場景時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)卡頓的情況。不過現(xiàn)在它也有補(bǔ)救辦法，比如把部分頁面改成特定格式，就能切換到更高效的渲染模式，一定程度上提升性能。
接下來是Taro，這個(gè)框架和UniApp有點(diǎn)像，都是主打多端覆蓋，尤其是在小程序生態(tài)里表現(xiàn)很出色。它支持兩種主流的網(wǎng)頁開發(fā)語法，開發(fā)者可以根據(jù)自己的習(xí)慣選擇，靈活性更高一些。和UniApp一樣，Taro也是通過編譯轉(zhuǎn)換的方式，把一套代碼轉(zhuǎn)換成不同平臺(tái)的代碼，所以對于熟悉網(wǎng)頁開發(fā)的團(tuán)隊(duì)來說，上手難度也很低。
Taro的核心優(yōu)勢在于對小程序的適配性更好，能精準(zhǔn)匹配不同小程序平臺(tái)的特性，減少開發(fā)過程中因?yàn)槠脚_(tái)差異導(dǎo)致的問題。而且它還能擴(kuò)展到電腦桌面端，覆蓋范圍比UniApp更寬一點(diǎn)。不過它也存在和UniApp類似的性能問題，因?yàn)橥瑯右蕾囍虚g層的轉(zhuǎn)換和網(wǎng)頁相關(guān)的渲染引擎，在復(fù)雜交互場景下，性能表現(xiàn)不如原生應(yīng)用。另外，雖然它支持多端，但不同平臺(tái)之間的API差異還是需要開發(fā)者手動(dòng)調(diào)整，適配成本比UniApp略高一點(diǎn)。
最后說說Flutter，這個(gè)框架和前面兩個(gè)就完全不一樣了，走的是“極致性能”的路線。它的核心邏輯不是“翻譯代碼”，而是自己直接繪制界面。簡單說，F(xiàn)lutter自帶了一套圖形渲染引擎，不用依賴各個(gè)平臺(tái)自帶的界面組件，而是自己在屏幕上畫出來所有的界面元素。這種方式相當(dāng)于繞開了中間的轉(zhuǎn)換環(huán)節(jié)，直接和系統(tǒng)底層交互，所以性能表現(xiàn)特別好，流暢度幾乎能和原生應(yīng)用媲美。
Flutter的優(yōu)勢很突出，首先是性能強(qiáng)，處理復(fù)雜動(dòng)畫、自定義界面的時(shí)候毫無壓力，幀率穩(wěn)定，用戶體驗(yàn)特別好。其次是界面一致性高，因?yàn)槭亲约豪L制界面，所以在不同平臺(tái)上顯示的效果完全一樣，不會(huì)出現(xiàn)同一個(gè)按鈕在不同手機(jī)上樣式不一樣的情況。另外，它還有個(gè)很實(shí)用的功能叫“熱重載”，開發(fā)者改完代碼后，一秒鐘就能看到效果，不用重新編譯安裝，大大提升了開發(fā)效率。
不過Flutter的短板也很明顯，就是學(xué)習(xí)成本高。它不使用常見的網(wǎng)頁開發(fā)語言，而是用一種專門的語言，開發(fā)者需要花時(shí)間學(xué)習(xí)新的語言和相關(guān)的開發(fā)理念，對于之前只做網(wǎng)頁開發(fā)的團(tuán)隊(duì)來說，上手難度比UniApp和Taro大很多。另外，因?yàn)樗詭Я虽秩疽?，所以?yīng)用的安裝包體積會(huì)比用另外兩個(gè)框架開發(fā)的應(yīng)用大一些。還有，它在小程序平臺(tái)的支持上比較弱，主要優(yōu)勢集中在手機(jī)端和電腦桌面端，多端覆蓋能力不如前兩個(gè)框架。
說完了三個(gè)框架的各自特點(diǎn)，咱們再橫向?qū)Ρ纫幌?，看看它們在核心維度上的表現(xiàn)。從開發(fā)效率來看，UniApp>Taro>Flutter，UniApp上手最快，適配成本最低；從性能表現(xiàn)來看，F(xiàn)lutter>Taro≈UniApp，F(xiàn)lutter的優(yōu)勢非常明顯；從多端覆蓋來看，Taro>UniApp>Flutter，Taro能覆蓋小程序、手機(jī)端、網(wǎng)頁端、桌面端，F(xiàn)lutter則在小程序上有所欠缺；從學(xué)習(xí)成本來看，F(xiàn)lutter>Taro>UniApp，F(xiàn)lutter需要學(xué)習(xí)新的語言，門檻最高。
看到這里，可能有人會(huì)問，到底該選哪個(gè)框架？其實(shí)沒有絕對“更勝一籌”的框架，關(guān)鍵還是看自己的項(xiàng)目需求。如果你的項(xiàng)目以小程序?yàn)楹诵?，需要快速上線，團(tuán)隊(duì)又都是網(wǎng)頁開發(fā)背景，那UniApp是首選，開發(fā)效率最高，能省不少事；如果你的項(xiàng)目需要覆蓋小程序、手機(jī)端、桌面端等多個(gè)平臺(tái)，對靈活性要求更高，那可以選Taro，它的適配性更全面，支持的開發(fā)語法也更多；如果你的項(xiàng)目對性能要求很高，比如需要做復(fù)雜的動(dòng)畫、自定義的界面，主要面向手機(jī)端和桌面端，而且團(tuán)隊(duì)愿意花時(shí)間學(xué)習(xí)新技術(shù)，那Flutter絕對是最佳選擇，能帶來更好的用戶體驗(yàn)。
另外還要注意，現(xiàn)在跨平臺(tái)開發(fā)的技術(shù)一直在進(jìn)步，三個(gè)框架也在不斷優(yōu)化。比如UniApp和Taro都推出了提升性能的方案，F(xiàn)lutter也在努力優(yōu)化安裝包體積和小程序的支持能力。所以在選擇的時(shí)候，除了看當(dāng)前的需求，也可以關(guān)注一下框架的更新動(dòng)態(tài)。
總的來說，UniApp主打“高效便捷”，適合追求快速上線、多端覆蓋的輕量級項(xiàng)目；Taro主打“靈活適配”，適合需要覆蓋更多平臺(tái)、對小程序適配要求高的項(xiàng)目；Flutter主打“極致性能”，適合對用戶體驗(yàn)要求高、有復(fù)雜交互的項(xiàng)目。沒有最好的框架，只有最適合自己的框架。希望這次盤點(diǎn)能幫大家理清思路，選到最適合自己項(xiàng)目的跨平臺(tái)開發(fā)框架。
客服中心
客戶案例
QQ客服
新浪微博